耍賴(lài)皮 索賠100億太不靠譜
iPad"被下架"的消息一出，實(shí)名認(rèn)真的創(chuàng)新工場(chǎng)法務(wù)負(fù)責(zé)人裘伯純?cè)谖⒉┲型嘎?“唯冠稱(chēng)2009年蘋(píng)果支付給其母公司的3.5萬(wàn)英鎊，不包括在大陸注冊(cè)的“iPad"商標(biāo)。唯冠欠銀行幾十億，向蘋(píng)果索賠100億。還有這么耍賴(lài)皮的？”創(chuàng)新工場(chǎng)董事長(zhǎng)兼首席執(zhí)行官李開(kāi)復(fù)隨即評(píng)論道：“太過(guò)分了人家也可以不跟你玩。例如Gmail在英國(guó)和德國(guó)就因?yàn)樯虡?biāo)問(wèn)題，決定改名為GoogleMail?！?BR>
對(duì)于蘋(píng)果侵權(quán)一事，許多網(wǎng)友表示蘋(píng)果公司大可換個(gè)商標(biāo)，而免于趟這趟渾水。網(wǎng)友“ShowMing”就表示：“商標(biāo)背后的產(chǎn)物更重要?！本W(wǎng)友 “福耀大中華”就堅(jiān)信：“蘋(píng)果不要這個(gè)商標(biāo)照樣好賣(mài)。”“iPad要改名字就改唄，要是改名字對(duì)其一點(diǎn)影響都沒(méi)有，他還糾結(jié)什么呢？”網(wǎng)友“胖頭魚(yú)后”也同意這種觀點(diǎn)。
“如是同級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，玩玩這個(gè)還可以，這樣的對(duì)手，玩這個(gè)沒(méi)什么意思?！本W(wǎng)友“老爸思考”說(shuō)道，“換個(gè)商標(biāo)照樣賣(mài)，說(shuō)不定蘋(píng)果早就申請(qǐng)新的了。商標(biāo)在某種意義上是要靠商品才能有靈魂的?！?BR>
不過(guò)分 保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理所當(dāng)然
針對(duì)裘伯純指出“唯冠索賠100億”的消息，網(wǎng)友“Asti酒尚”質(zhì)疑道：“哪里有說(shuō)唯冠向蘋(píng)果索賠100億了？華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道他們還沒(méi)決定問(wèn)蘋(píng)果要多少錢(qián)呢。不過(guò)蘋(píng)果侵權(quán)是事實(shí)，中國(guó)已經(jīng)成為世界最大的個(gè)人電腦巿場(chǎng)了，蘋(píng)果應(yīng)該會(huì)謹(jǐn)慎處理的?！?BR>
也有很多網(wǎng)友表示保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)將蘋(píng)果區(qū)別對(duì)待，網(wǎng)友“呂白”在微博中說(shuō)：“中國(guó)企業(yè)國(guó)外商標(biāo)被搶注的糾紛多了去了，中國(guó)企業(yè)也利用法律合法的玩，有何不可？依法辦事！”“這有什么可耍賴(lài)的呢？誰(shuí)先注冊(cè)的商標(biāo)誰(shuí)就有商標(biāo)所有權(quán)、商標(biāo)搶注案在國(guó)際上也有不少了，為什么還會(huì)犯這種低級(jí)錯(cuò)誤呢？” 網(wǎng)友“米斯特瞎忙”也說(shuō)道。
網(wǎng)友“馬可洛夫斯基”在李開(kāi)復(fù)的微博中回復(fù)道：“李老師，此言偏頗。如何就過(guò)分了呢？保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理所當(dāng)然。出價(jià)還價(jià)或高或低乃正當(dāng)行為，市場(chǎng)交易愿買(mǎi)愿賣(mài)?！本W(wǎng)友“Iam蛋包飯”也支持這種觀點(diǎn)，他在微博中說(shuō)：“business is business，不能因?yàn)樗?a target="_blank">蘋(píng)果就特別對(duì)待吧？維權(quán)不算過(guò)分，哪兒都一樣?！?BR>
“可以改名啊。但是價(jià)錢(qián)沒(méi)談攏就強(qiáng)行以iPad進(jìn)入內(nèi)地，這就不是流氓行徑么。”網(wǎng)友“silo圍脖兒”說(shuō)，“早改名好了，又沒(méi)人逼他跟維冠玩兒?！?/P>
