在虛擬運營商陸續(xù)公布了各自的資費方案之后，其中的一些資費方案被指責“價格不低廉、沒優(yōu)勢”，于是，就有個別虛擬運營商跳出來喊冤，稱虛擬運營商的資費價格高于消費者預期，是因為“運營商違反工信部規(guī)定打壓虛擬運營商，批發(fā)價定得比零售價高”。某虛擬運營商稱，基礎運營商批發(fā)給虛擬運營商的價格，已經(jīng)超過其市面零售價格，而這種做法違反了工信部規(guī)定。工信部2013年5月17日下發(fā)的《移動通信轉(zhuǎn) 售業(yè)務試點方案》中要求：基礎電信業(yè)務經(jīng)營者給予轉(zhuǎn)售企業(yè)的批發(fā)價格水平，應低于其當?shù)毓娛袌錾贤悩I(yè)務的最優(yōu)惠零售價格水平。
這家虛擬運營商稱，他們從某運營商那里批發(fā)的流量單價為0.127元/M，但該運營商自己在市面的零售價格已經(jīng)低于0.1元/M，并稱這種“面粉比面包還貴的做法是在打壓虛擬運營商?！?
目前，前兩批獲得牌照的19家虛擬運營商，多數(shù)已經(jīng)公布了新品牌和業(yè)務及資費方案。一些虛擬運營商高管此前也曾抱怨“從運營商批發(fā)來的單價太高”，但他們很清楚一點：把語音、流量這些通信業(yè)務從運營商手里以幾折的價格批發(fā)來，再轉(zhuǎn)售出去，如果按照這個路子玩，一定是死路一條。
所以，包括巴士在線、蝸牛移動、京東通信等在內(nèi)的虛擬運營商都在尋找各自的方向，試圖把通信業(yè)務與各自原有的主營業(yè)務相結(jié)合，來進一步拓展主業(yè)。
但也有一部分虛擬運營商還沒有找到更適合自己的業(yè)務模式，希望運營商在調(diào)低市場零售價的同時，也能適度調(diào)整批發(fā)給虛擬運營商的業(yè)務單價。
目前，三家基礎運營商并未公開表示是否會調(diào)整給虛擬運營商的批發(fā)價。
