手機(jī)
手機(jī) 手機(jī)資訊 手機(jī)新聞 德國法院判定蘋果“滑動(dòng)解鎖”專利無效
蘋果
04月 08

德國法院判定蘋果“滑動(dòng)解鎖”專利無效

編輯:Irene 來源:騰訊數(shù)碼
放大 縮小 打印 郵件 收藏本頁 游吧論壇

這周,德國法院判定蘋果著名的“滑動(dòng)解鎖”專利無效。這對(duì)于三星摩托羅拉谷歌旗下)兩家公司來說無疑是個(gè)好消息,因?yàn)樗鼈兌枷萑肓撕?a target="_blank">蘋果的專利戰(zhàn)爭(zhēng)中。

德國聯(lián)邦專利法院聲明“滑動(dòng)解鎖”專利(專利號(hào):EP1964022)無效,并且蘋果的14項(xiàng)擬議修正案也被否決。根據(jù)歐洲的專利法,像這樣的“不能使用技術(shù)方法來解決技術(shù)性問題需求“的軟件不能在歐洲獲取專利。

先前,荷蘭和英國的法院也曾反對(duì)蘋果的專利(分別在2011年8月和2012年7月)。這兩家法院都發(fā)現(xiàn),一款名為Neonode N1m的手機(jī)也擁有蘋果專利中描述的技術(shù),并且還領(lǐng)先了iPhone一年。

“滑動(dòng)解鎖“專利所定義的技術(shù)是通過滑動(dòng)一個(gè)解鎖圖標(biāo)來解鎖電子設(shè)備?,F(xiàn)在市場(chǎng)上的智能手機(jī)都具備這種屏幕解鎖功能,所以很多手機(jī)制造商都改變解鎖形式來避開蘋果的律師團(tuán)隊(duì)。

目前,蘋果正在上訴德國聯(lián)邦法院以恢復(fù)專利,不管結(jié)果怎么樣,都會(huì)影響到以后蘋果三星摩托羅拉之間的專利戰(zhàn)爭(zhēng)。就現(xiàn)在的情況來說,局勢(shì)對(duì)于兩家對(duì)抗蘋果的公司比較有利。

然而,慕尼黑的一家法院在2012年2月支持蘋果,而對(duì)兩款摩托羅拉設(shè)備頒布了可上訴的永久禁令,因?yàn)檫@兩款手機(jī)被發(fā)現(xiàn)侵犯了“滑動(dòng)解鎖”專利。摩托羅拉提出了上訴,結(jié)果即將在下周知曉。

同時(shí),曼海姆(德國西部城市)的一家法院在2012年3月撤除了一起蘋果三星之間專利糾紛官司,結(jié)果是沒有侵權(quán)。這兩家公司的另一件專利糾紛事件是關(guān)于“utility model”(實(shí)用新型專利權(quán),又稱小專利,通常指對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合所提出的適用于實(shí)用的新的技術(shù)方案),現(xiàn)在也還沒有結(jié)果。

雖然德國法律判定了蘋果的專利無效,但在美國情況卻大不同,因?yàn)槊绹腇OSS Patiens(自由和開源軟件專利)是這樣定義的:

“根據(jù)美國專利法:“任何由人類正當(dāng)創(chuàng)造的事物”都享有專利權(quán)(但必須證明是第一個(gè)創(chuàng)造出來)。無需技術(shù)性。最重要的,對(duì)于先前技術(shù)參考,瑞典的那款名為Neonode N1m的手機(jī)在美國的法律下不能稱為先前技術(shù),雖然它大約比iPhone早一年上市?!?/P>

這樣說來,專利戰(zhàn)爭(zhēng)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有結(jié)束,那就讓我們期待今年能看到更多的蘋果對(duì)戰(zhàn)Android的法律大戰(zhàn)吧。

打印 郵件 收藏本頁 幫肋
推薦閱讀
相關(guān)閱讀