一個月后，黃光俠用C語言編輯了一段程序，集成到“靜默插件”中，將軟件升級到第五版。
客戶眾多 每天要推送十個軟件
有了這款“靜默插件”， 除了利用“安豐下載”推廣軟件獲利外，楊小慧公司還形成了“線上靜默推送”和“線下刷機內(nèi)置軟件”兩種運營方式。
“在線下，麥德公司運營部從第三方(軟件推廣商)拿來應(yīng)用程序，找手機柜臺刷機，將程序安裝進去;另一種是線上，由技術(shù)部門把做好的‘靜默插件’交給手機柜臺安裝在刷機的手機里，通過后臺操作，在用戶不知情的情況下推送第三方軟件?！瘪R慶沐說。
辦案人員查明，“靜默插件”誕生后，麥德公司運營部門的祝春娟、杜雪梅在主管張炳等人的安排下，從軟件商處接單，然后登錄公司服務(wù)器后臺，推送第三方軟件包，進行后臺操控。
張炳交代，有公司找到他們推廣軟件，就由他來談，如推廣什么軟件、如何收費等。
祝春娟交代，“軟件公司會給我發(fā)新研發(fā)的軟件，我接到軟件包后發(fā)給技術(shù)部門。”
負責(zé)推送的杜雪梅供述：“我登錄后臺，把合作商發(fā)給祝春娟的軟件包上傳到后臺，向被‘控制’的手機用戶偷偷推送(安裝)我們需要推廣的廣告和軟件?！?/P>
偵查人員從張炳的QQ聊天記錄中發(fā)現(xiàn)，聊到被控制的手機用戶時張炳對陳新說，“我們等于控制了一大批‘肉雞’(指被木馬軟件控制的電腦或智能手機)?！?/P>
張炳供述，他們推送的軟件有上百個，平均向每個手機用戶推送10個軟件，推送一個軟件就有幾毛到兩三元的利潤，共獲利上百萬元。
部分軟件商 明確要求“靜默推送”
據(jù)楊小慧供述，公司推廣軟件，與合作商都簽有協(xié)議，“他們有些知道我們在使用‘靜默插件’做推廣，有的明確提出這種要求，但有些不知道?！?/P>
杜雪梅也交代：“和我們合作的，部分人是知道我們用這種手法的，并提出明確要求。他們需要在短時間內(nèi)大量提升使用量?！?/P>
杜雪梅告訴民警，很多客戶委托“安豐下載”做軟件推廣。麥德公司利用“安豐下載”進行市場推廣過程中，為了增加返利，也存在主動使用“靜默插件”推送的情況。
勘查發(fā)現(xiàn) 近2000萬通訊錄被獲取
日常工作中，北京警方發(fā)現(xiàn)，2012年10月以來，大量手機內(nèi)的近千萬條個人信息上傳到位于美國的服務(wù)器，位于北京市朝陽區(qū)運眾大廈的落地IP登錄該服務(wù)器非法獲取了大量信息。
根據(jù)這一線索，2013年8月至9月，警方將楊小慧等10人抓獲。
公安機關(guān)對涉案公司網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫進行勘查，發(fā)現(xiàn)該公司有大量用戶移動終端內(nèi)的信息。
公安機關(guān)對祝春娟電腦文件勘查確認：從4份靜默安裝收入統(tǒng)計表格中，可分析出公司3月到7月初通過靜默安裝的手機應(yīng)用32個。
公司負責(zé)人：欲以機主名義發(fā)推廣短信
馬慶沐說，獲取IMEI，可以統(tǒng)計推送軟件的用戶量，與軟件商結(jié)賬;獲取手機用戶的軟件列表，是為了統(tǒng)計用戶喜歡什么軟件。
楊小慧告訴民警，獲取位置信息，是為了在特定區(qū)域做推廣;獲取機主通訊錄的號碼，是想以機主的名義給其朋友發(fā)短信推廣產(chǎn)品，但還沒實際操作過。至于其他個人信息，他表示還沒想好怎么利用。
楊小慧承認：“這些個人信息如果被別有用心的人得到的話，后果不堪設(shè)想?！?/P>
法院審理 10被告人 獲刑3年半至1年5個月
2014年6月3日，朝陽檢察院將此案向朝陽法院提起公訴。
朝陽法院審理后認為，楊小慧、陳新、羅真運、張炳以營利為目的，授意技術(shù)人員馬慶沐、林偉東、吳浩、黃光俠研發(fā)升級“靜默插件”，安排祝春娟、杜雪梅通過后臺服務(wù)端操控的方式向植入“靜默插件”的移動終端推送軟件、廣告等商業(yè)性電子信息，從而非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)對計算機信息系統(tǒng)的非法控制，均已構(gòu)成非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。
2015年1月29日，朝陽法院以上述罪名判處楊小慧有期徒刑3年6個月，罰金5萬元;其他被告人分別被判有期徒刑3年至1年5個月不等，罰金3萬元至1萬元不等。
行業(yè)影響 首例案件 具有重要警示作用
目前，利用技術(shù)手段非法獲取手機用戶個人信息，已成為社會關(guān)注點，相關(guān)事件也被媒體多次曝光。記者走訪北京多家法院了解到，此次，是本市法院首次對相關(guān)人員追究刑事責(zé)任。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會研究中心秘書長、中國計算機學(xué)會法律顧問胡鋼律師表示，以往，類似問題多在不正當競爭或反壟斷的民事案例中出現(xiàn)。不正當競爭或反壟斷的民事訴訟，僅針對特定經(jīng)營者作為當事人，忽略了廣大消費者的權(quán)益保護。
胡剛認為，本案的判決，對于類似的經(jīng)營行為具有重要的警示和規(guī)范作用，清晰規(guī)劃出一條法律紅線，使移動互聯(lián)網(wǎng)向更加注重用戶隱私和數(shù)據(jù)安全的方向邁進。
